关键时刻“掉链子”？美方代表拒绝出席人权审议，47国达成一致，要求其承担责任

美国在11月7日的第四轮国别人权审议中缺席，造成了不可忽视的后果。47个国家达成共识，要求美国重新回到审议程序。这不仅是对美国所谓“人权榜样”形象的质疑，更是对国际规则和多边机制的一次深刻反思。

美国此次因“未公开理由”决定缺席，实则背后有着更为复杂的原因。近年来，美国的种族冲突、移民政策、警察执法暴力以及贫富差距等问题频频成为国际舆论关注的焦点。在上一轮审议中，美国收到的347条改进建议，几乎照亮了其国内人权状况的种种阴暗角落。面对即将到来的第四轮审议，如果不想在国际舞台上再受尖锐质问，选择避而远之似乎便成为一种相对可行的策略。

这并不是美国第一次在多边事务中选择“退群”的方式来逃避压力。从世卫组织到联合国教科文组织，再到《巴黎协定》，美国在全球事务中的积极参与意愿始终如同天气一样变幻莫测。这种缺席的选择不仅是对其自身形象的保护，也是对外界批评声音的无声抗拒。久而久之，美国的人权外交显露出明显的双重标准：对他国的严苛与对自身的宽容，使美国在全球人权治理中逐渐失去了道德权威。

展开剩余65%

而这种双重标准的背后，反映的是美国对“被审视”的抵触。美国习惯了在国际舞台上扮演“批评者”的角色，却不愿意在同样的审视下进行自我反省。UPR机制明确要求所有国家平等接受审查，而美国的缺席不仅让人们无法看到真实的“人权卫士”，更是对国际规则的无视。

此行为可能导致的后果是深远的。美国在人权议题上的国际信用将会受到进一步削弱。UPR机制是全球人权治理的重要基石，所有国家均需按规则参与。而美国的选择性缺席，毫无疑问地让国际社会对其承诺产生了质疑。作为一个常年主张以人权为名干涉他国内政的国家，这样的行为无疑是对其自身道德高地的一次严重削弱。

这一缺席可能引发连锁反应，促使其他国家也开始效仿美国的“选择性参与”模式。如果各国纷纷效仿，而不按照共同的国际规则行事，那么UPR机制的稳定性以及存在价值将面临严峻挑战。这就是为何47个国家一致呼吁美国重返审议程序，因为他们不仅关心美国是否受到催促，更希望维护这一多边机制的有效性。

中国的态度在此次事件中亦颇为引人注目。作为UPR机制坚定的支持者，中国始终积极参与审议，公开回应各方问题，并推动人权领域的平等对话。这种姿态不仅符合UPR机制的初衷，也契合了许多发展中国家的期待。在这种背景下，美国的缺席愈显得突兀，让人不禁思考：对于全球而言，究竟何为真正的合作与对话？

归根结底，问题的核心在于大国是否应当接受更严格的监督。答案显然是肯定的。一个国家的全球影响力越大，其政策对世界的影响自然深远，而自我审视正是确保这一影响力良性发展的基础。如果一个国家仅因“避免尴尬”而拒绝审查，其道德力量必将不断削弱。未来，当美国再以人权为由指责他国时，国际社会恐怕会首先想起那把“空着的椅子”。

美国此次的缺席或许只是表面的暂时逃避，但其深远影响却无法忽视。国际社会不会无限期等待一个缺席者，而会继续坚持推进普遍的监督与对话，以确保全球人权的改善。UPR机制的价值在于平等对话，而非单边说教。美国何时重返审议桌，不仅关乎自身形象，也关乎全球人权治理的未来。

发布于：山西省